В традиционных обществах монархист и консерватор как правило оказывался одновременно и лоялистом, это естественно и очевидно. Однако «правые за революцию» и «правые против властей» существовали и раньше. Например, славянофилы нередко подвергали критике «казённую петербургскую бюрократию и церковь». Сербская организация «Чёрная рука» была ультрапатриотической, при этом заимствовала многое из «Катехизиса революционера» Нечаева, занималась террором и убийством знати.

В России совпадение категорий консерватора и лоялиста прекратилось, само собой, в 1917. В дальнейшем часть белоэмигрантов всё же посчитала, что союз с СССР допустим и даже желателен, так появилось сменовеховство. Мы не будем сейчас подробно разбирать спор сменовеховцев с непримиренцами и тему Второй мировой – кровавую и трагическую для разделённых фронтом Белых... Перейдëм к эпохе падения СССР.

В Перестройку и 90-е христиане и монархисты оказались в тактическом временном союзе с диссидентами, включая левых и либеральных. Предтечами белых докрасна можно назвать патентованную демшизу, которая делала назло СССР реверансы Белым и коллаборационистам в ВОВ, в основном хваля их за «демократические» стороны, а не за христианство и имперство.

В «нулевые» с наступлением «путинской стабильности» и возрождением советско-патриотических нарративов (Победа, Ракета, красная державность) часть правых – в основном национал-социалистов и особенно национал-демократов – занимает непримиримо антигосударственную позицию, вплоть до идей распада страны или протектората над ней НАТО. Что, конечно, смыкается с революционно-якобинским дискурсом.

В какой-то мере белыми докрасна можно назвать и украинцев. Нормальный русский Белый, конечно, не будет «триггериться» на снос ими Лениных, но в украинском национальном мифе, безусловно, изначально присутствует как минимум недоверие к русской монархии и церковности. Свидомая критика «рабской натуры москаля» смыкается с высказываниями Маркса и Энгельса о русских. Впрочем, украинские националисты в массе не претендуют на звание наследников Колчака, Дроздовского и Краснова, так что вопросов к ним по этой теме меньше.

Дискурс русофоба справа базируется на произвольно взятых принципах христианства (в основном западного и либерального, со сверхценностью личности), белогвардейства, этнического национализма, либертарианства и минархизма, иногда даже – на нарративах в духе Мужского движения. Белые докрасна – не единое движение, а комплекс взглядов на общество, при этом между ними могут быть горячие споры (скажем, расизм против универсализма).

Собственно, что роднит не в меру белого с его заклятым врагом – большевиком-ленинцем?

- Ненависть к сильной государственности. ДкБ с критики СССР и РФ переходит на Российскую империю и Московское царство, возможно – Византию. Тяготеет к республиканству и регионализму.

- Сочувствие к бунтарям дореволюционного периода: Разину и Пугачёву, декабристам, вплоть до народовольцев и февралистов. А ведь именно в красной историографии эти силы считаются положительными и прогрессивными! Самые отбитые могут дойти до оправдания личностей типа Дудаева и Басаева (хотя РФ в те годы была как раз антисоветской и прозападной). В современности скорее всего ДкБшник поддерживает либеральную оппозицию: возможно, с оговоркой, что не во всём согласен, но главное – вместе шатать режим!

- Призывы к поражению своего отечества. Про сегодняшний момент – понятно, от кого. Да, ДкБ свойственно именно лютое, иррациональное заукраинство, даже не в формате «трагедии стравленных славян». Просто если кто-то у себя снёс памятники Ульянову и переименовал улицы: всё, он уже святой во плоти, никаких других критериев правизны нет! Более того, победить РФ в оптике такого деятеля должна не только Украина, но и либеральный запад! Усмирить, расчленить, лишить ядерного оружия и так далее. Хорошо ли от этого будет русским? Исчезнут ли мигранты? Предлагаем читателю решить самому (на Западе они исчезли?). Алсо, ДкБшник, в отличие от «стандартных» непримиренца и рейхофила, может выступать против России и в войнах дореволюционного периода: за Наполеона в 1812-м, за Мазепу в Северной войне или за поляков в Смуту, ибо они «прогрессивные».

- Ненависть к Русской Православной Церкви. Докрасна белый может быть катакомбником-раскольником, католиком, протестантом, внеконфессионалом, иногда – язычником или атеистом (интересно, как это сочетается с православностью исторических белогвардейцев), но всегда плюёт в «официальную» Церковь не хуже Ленина и Невзорова.
Для ДкБ РПЦ – создана Сталиным (опровержение этого навета консервативным священником здесь). Церкви в вину вменяется тотальное слияние с режимом. О том, что вовсе не вл. Сергий Страгородский, а свт. Тихон начал признавать большевиков гражданской властью, им неведомо; да и вообще, объективно Православная Церковь в политическом смысле всегда отдавала кесарю кесареву (Мф. 22:21), переходя к проповеди сопротивления, только когда оккупант посягал на веру (см. условия благословения Дмитрия Донского –Сергием Радонежским). Будучи иной конфессии или неверующим, вы можете считать это ошибкой, но претендовать на православность и хаять подчинение светским властям – глупо.
Пропаганда белых докрасна сливается с левацкой и атеистической до неразличия: «Церковь поддерживала крепостное право», «толстые попы на мерседесах» и т.п. Некоторые докрасна белые таки являются чадами РПЦ, но с фигой в кармане.

- Не всегда – но призывы к либертинажу. Проблемы ЛГБТ, феминизма и другие веяния леволиберального запада ДкБшник считает вторичными и неважными, главными бедами России – советское наследие и миграцию. Никто не спорит, что это всё плохо, но достаточно изучить наследие святых отцов (ряд из них считали содомию грехом хуже убийства!) и русских философов (К. Леонтьев, Л. Тихомиров, И. Солоневич, И. Ильин), чтобы понять: это ложная дихотомия, свобода греха на манер секулярного Запада – вовсе не здравая альтернатива совку и азиатчине.
И вообще, над угрозой с Запада подобные личности откровенно смеются, занимаясь черрипикингом: типа, если в период большевизма американцы (в те времена, к слову, гораздо более консервативные) помогали голодающим русским, то и от прожжённых леваков типа Байдена угрозы никакой нет. Скорее всего вы услышите от ДкБшника что-то наподобие «ха-ха, тебе Абамка в подъезде напрудил». Полемической корректности в этом немногим больше, чем в «триллионе съеденных Сталиным»: просто соломенное чучелко, чтобы затушевать проблемы.
В обратном же случае, если ДкБшник ультраконсервативен, он будет неистово пинать Россию за высокий уровень абортов и разводов, не разбирая комплексно причины такого положения, а просто потому, что «русачки – ватники-дегенераты».

- Смыкается с вышеупомянутым: презрение и омерзение от простого народа, зачастую в наивности несущего всякую чушь. Муссирование глупостей «глубинариев» наподобие переписок с сайта «Одноклассники», бытовой неустроенности провинции (грязь, пьянство, протекшие трубы и т.п.). В терминальной стадии ДкБшник вовсю занимается людоедством, пишет перлы в стиле «жареных колорадов» и т.п.

Одним из ярких примеров «покраснения от белизны» можно назвать путь Дмитрия Цорионова (Энтео). Этот православный активист всегда был непримиримым антисоветчиком, но со второй половины 2010-х стал тяготеть к правому либертарианству и своеобразному богословию освобождения в духе «кому родина мать, тому Бог не отец» (фразу форсил, чсх, раскольник и «духовник Новодворской» Я. Кротов). В конечном итоге Дмитрий, хоть и остался верующим, но в политике пришёл к банальному либерализму, выступая на митингах навальнистов, сотрудничая с Pussy Riot и заняв ярко антироссийскую позицию в СВО. Некоторые адепты движения Цорионова «Декоммунизация» пошли и дальше: например, формально православный либертарианец Карл Франко призывал к деканонизации святых Романовых.

Известный католик-карикатурист Кирилл Петроградский (Миронов) начинал как автор едкой сатиры против атеизма, большевизма и толерантности, его рисунки были любимы многими православными консерваторами. Однако со временем, в том числе из-за украинского конфликта, художник перешёл сначала к критике путинского режима и спорных фигур вроде Ивана Грозного, но в конечном итоге – стал банально поносить Православную Церковь и Русскую цивилизацию. Публицист той же конфессии – А. Станкевичюс, поначалу был довольно грамотным апологетом христианства и правых идей, в 2020-е не только возненавидел РФ, но и, по собственному признанию, стал считать злодеем Николая II, Православие (нелиберальное) – «культом смерти» (причём тут дело не в советизме, а, например, что монашество и аскетизм якобы вредны). Замечен в сочувствии В. Засулич и цитировании (не для критики) Ф. Энгельса., оправдании антиповедения (защита шутов от злой РПЦ).

Паблик в ВК «Феминаризм» поначалу проповедовал «альтернативу фемкам», но без Домостроя и шариата, а на основе правого либертарианства. В былые годы админша-протестантка уважала РИ, но постепенно начала наезжать на Православие. С 2022 года паблик стал клоакой из мемов про «дохлых орков», восхваления «традиционалистов» Навального и Зеленского (просто потому, что женаты, а Путин нет, и пофиг на идеологию), издевательства над тем, что русских бьют мигранты и т.п. Похожая история произошла с группой «С.С.А.К.И.»: антисоветские мемы – это хорошо, но админ стал приравнивать современную Россию к СССР 20-30-х годов и считать Украину «оплотом европейской цивилизации», высказываться за феврализм и либеральные ценности. Группа с довольно годными исследованиями неловких тем Второй мировой, White impact, за закрытие канала Роскомнадзором не нашла ничего лучше, как... донатить РДК (см. ниже) назло совкам. Да, конечно, ведь диверсионные группы на службе ВСУ обязательно прицельно замочат не солдат армии России, а Гоблина, Бэдкомедиана и Клим Сра... хотя нет, его и не захотят, он же против СВО.

Из сил, представленных не только на мемном фронте, к ДкБ можно отнести РДК (запрещены в РФ). Её лидер Денис ВайтРекс – неонацист, а не белогвардеец, тем не менее, на гербе организации красуется спайка, и сами они пишут о продолжении белой борьбы против большевистской РФ. Однако к Российской империи гр-н Капустин относится по собственному признанию как к «тюрьме народа», к православной вере не апеллирует (а бок о бок с ним сражается музыкант-антихристианин Лёвкин), по собственному признанию воюет именно с русскими (ибо они «плохо себя ведут»). После теракта в Крокусе РДК назвали военные операции российской армии на Кавказе 00-х «террором». То есть подавлять чеченских и дагестанских террористов-сепаратистов – это как бы плохо? Не припомним, чтобы даже самые оппозиционные режиму НС выступали против Федерации в тех войнах (в отличие от УНА-УНСО, что помогали Дудаеву). Весной 2024-го лидер РДК успел ещё и гей-парады назвать чем-то нормальным.

Также среди зигомётов можно отметить деятелей культуры, например, группу «Gadsden snakes». Лозунг «Punk's not red» — неплохой пример антинигилизма нефоров... Но зачем при этом петь дифирамбы «Ледовласому» и тем паче — богохулу неясной ориентации Понасенкову? Зачем восхвалять сугубо Новгородскую республику как идеал Руси? Группа в классически-ДкБшном духе смеётся над угрозой Запада (песня «Байден и Бандера»), виня в упадке России «тупых бухих быдло-русачков»: да, конечно, смотреть на свои грехи надо, но кто отменял внешних врагов? Также в этих кругах присутствуют приколы из старого стёбного движа «Исус крю», который равняет Православие с совком и леволиберальным антифашизмом (типа это одно и то же, ибо против биологического расизма дубовых зигонавтов). Конечно, наци-подполье тоже не сильно жаловало ни власть, ни ветеранов, ни Русскую Церковь, но тут налицо смешение с духом либерализма и антиповедения. Алсо, подобные музыканты до дрожи презираю более конъюнктурных, типа Маваши и ОЮМ. У этих свои болячки и глупости, да и вообще, патриотическое нефорство — это как правило анекдот... но здесь ненависть напоминает что-то подпольно-революционное и околоуголовное, в духе отношения злодеев из «Бесов» к предателю-Шатову («нельзя действовать легальными способами, только сидеть в подполье!»).

Есть в этих кругах и довольно олдовые нацдемы и нацлибы вроде Д. Саввина, и молодёжная волна типа каналов «Двуглавый орёл» и «Русский обрезъ» (забавно звучит, однако :)). Конечно, не каждый критик России справа – белый докрасна, например, группа Right Wing недолюбливает Православную Церковь и во Второй мировой выступает за страны Оси, но нарративов вроде развала РФ или восхищения Украиной они не разделяют.

«Докрасна белость» – форма «вечного диссидентства» под лоском Белой идеи. По И. Шафаревичу ДкБшники – «малый народ», считающий себя этакими «прогрессорами» среди тиранов и быдла. В каком-то смысле белые докрасна становятся честны, когда «докапываются» до того, что Царская Россия им тоже не нравится. В конце концов, всегда можно стать классическим либералом и секуляристом, не претендуя на лавры радетеля о русской культуре и христианстве.

Многие особенности российской политической культуры, включая, например, наличие мусульманских народов на территории или проблемную мобилизацию (см. её ход в РЯВ, ПМВ), не привнесены большевиками: всякое государство не идеально, и у России есть цивилизационные проблемы. Что-то можно исправить, перед чем-то смириться, но разрушать всю систему – это явный перегиб.

Справедливости ради, исторические корни у ДкБ есть: некоторые Белые действительно симпатизировали республиканству и феврализму, были не слишком религиозны. Но ведь белогвардейцы – не святая корова и не безгрешные ангелы. А мир, как-никак, изменился. Российская Федерация – не СССР 20-30-х, и Украина Зеленского – не Украина Скоропадского, и США Байдена – не США ковбоев и «белого заборчика».

Парадоксально, в какой-то мере новым белым действительно не помешает немножко «революционерства» в хорошем смысле: умения ломать шаблоны, действовать автономно. Это вовсе не крамола: например, монархисты К. Леонтьев и Л. Тихомиров хотели создать кружок креативных реакционеров.

Есть пример антисоветской провокации даже со стороны святого: преподобный Гавриил (Ургебадзе) публично сжёг портрет Ленина, и этот сюжет встречается на его иконах!
Другой пример непримиримого антисоветчика – о. Даниил Сысоев, который многое сказал против шёрстки коммунистам и совкам (а про ВОВ иногда говорил так, что сейчас возможно бы подвергся уголовному делу). При этом никаких революционно-либеральных нарративов они не проповедовали, а были смиренными чадами Церкви.

Из писателей избег судьбы ДкБ, несмотря на ложную славу «предателя» у левых, А. Солженицын. Сочувствуя украинцам и поддерживая в чём-то Запад против коммунизма, он всегда искренне радел за Россию, призывал США не разжигать рознь в адрес русских (мессидж, противоположный тому, что приписывают АИСу совки), 90-е считал не благословенным временем, а упадочным.

Из современных групп можно выделить проект в ВК и ТГ «Непримиримость», не ударяющийся в крайности (хотя отношение к Церкви у них, увы, негативно из-за раскольных стереотипов).

Так что, неприятие совка, негативных черт РФ и даже исторической России, вовсе не обязывает становиться нигилистом, циником и Смердяковым справа, откуда и до реального союза с чёртом недалеко.